Weytop est un éditeur français spécialisé dans la virtualisation du poste de travail (VDI). Une de ces entreprises portée par le mouvement actuel sur la souveraineté numérique mais aussi par une capacité d’innovation. Echanges avec Vincent Sécher, confondateur et directeur du développement de Weytop sur la souveraineté numérique, la dépendance technologique et la maîtrise des choix
AIFGAIFB – Qu’est-ce qui a changé en France sur le sujet de la souveraineté ? Quelle est exactement l’ampleur du mouvement ?
Vincent Sécher – Nous avons clairement changé de dimension. Il y a encore quelques années, la souveraineté numérique était essentiellement un sujet porté par les experts de la cybersécurité, les administrations les plus sensibles et quelques acteurs de la filière technologique française.
Aujourd’hui, c’est devenu un véritable enjeu de stratégie d’entreprise et, par conséquent, un critère d’achat qui concerne aussi bien les entreprises privées que les établissements publics.
En France, plusieurs signaux sont très concrets. L’État a décidé de généraliser d’ici 2027 l’utilisation de Visio, son outil de visioconférence, auprès de ses agents, plutôt que de recourir à Teams, Google Meet ou Zoom. L’offre PREMI3NS de S3NS a obtenu la qualification SecNumCloud 3.2 en décembre 2025. Le Health Data Hub a choisi Scaleway comme futur hébergeur, avec une première étape de migration prévue entre fin 2026 et début 2027. Au niveau européen, le projet de Cloud and AI Development Act prévoit quatre niveaux d’assurance de souveraineté destinés à guider les choix des organismes publics.
Les chiffres témoignent également de cette accélération : en 2025, le marché interministériel « Nuage public » a enregistré 84 millions d’euros de commandes cloud, dont 70 % auprès de fournisseurs européens.
Ce n’est donc plus seulement une intention politique. Les décisions d’achat évoluent concrètement dans le secteur public, mais aussi, de plus en plus, dans les entreprises privées.
AIFGAIB- Le prix de l’IT va-t-il augmenter du fait de la prise en compte de ces enjeux de souveraineté ?
Vincent Sécher – Je ne le pense pas nécessairement. Développer des infrastructures indépendantes, garantir un haut niveau de sécurité, disposer d’équipes d’exploitation localisées en Europe et maîtriser l’ensemble de sa chaîne technologique nécessitent des investissements.
Mais je pense que la vraie question est mal posée, car la dépendance a déjà un coût, et il est parfois considérable.
Prenons l’exemple de Broadcom et de VMware : dans une étude nord-américaine, 59 % des entreprises interrogées ont vu leur facture augmenter de plus de 25 %. Certaines estimations européennes évoquent même des augmentations pouvant être multipliées par dix. Ce qui coûte cher, ce n’est donc pas nécessairement la
souveraineté, mais les arbitrages technologiques et fonctionnels réalisés sans prendre en compte l’ensemble des paramètres.
Il ne s’agit pas forcément de dépenser davantage, mais de mieux investir, de mieux maîtriser ses dépendances et de retrouver de la visibilité sur ses coûts. À terme, je suis convaincu que souveraineté et maîtrise économique doivent aller de pair.
Une souveraineté qui ne serait accessible qu’aux organisations disposant de budgets considérables ne serait pas une réponse satisfaisante. Chez Weytop, nous croyons à l’économie de la fonctionnalité, fondée sur le principe du « juste achat » : acheter uniquement ce qui est réellement utilisé.
AIFGAIFB – Microsoft, Oracle, mais aussi AWS ont renforcé leur discours et leur stratégie sur ce thème ! La nationalité reste-t-elle le principal problème, en dépit des garde-fous qu’ils mettent en place ?
Vincent Sécher – Les grands hyperscalers ont effectivement beaucoup fait évoluer leurs offres. Il faut reconnaître ces avancées. Elles montrent que la demande de souveraineté est devenue suffisamment importante pour faire évoluer la stratégie des leaders mondiaux. Mais elles ne font pas disparaître toutes les questions.
Prenons l’exemple de la juridiction. Une infrastructure physiquement hébergée en Europe ne garantit pas automatiquement qu’elle échappe à toute législation extraterritoriale. Le Cloud Act américain s’applique aux fournisseurs relevant de la juridiction américaine pour les données qu’ils possèdent ou contrôlent, y compris lorsque celles-ci sont hébergées en Europe ou gérées par une filiale locale.
L’offre AWS European Sovereign Cloud, lancée en janvier 2026 en Allemagne, repose sur une structure dédiée, avec une société mère et des filiales allemandes dirigées depuis l’Europe. Cette entité reste toutefois détenue à 100 % par Amazon.
Chez Microsoft, son représentant a également reconnu devant le Sénat français, en juin 2025, qu’il ne pouvait pas garantir que les données ne seraient jamais transmises aux autorités américaines.
Les garanties contractuelles et techniques sont indispensables, mais il faut aussi examiner la gouvernance réelle du fournisseur, les entités qui exploitent le service, les droits d’administration, les dépendances logicielles et les conditions dans lesquelles les données peuvent être accessibles.
Je ne suis donc pas favorable à une approche qui consisterait à exclure systématiquement les acteurs américains. En revanche, je suis favorable à une approche beaucoup plus exigeante et transparente : chaque organisation doit savoir précisément ce qu’elle maîtrise, ce qu’elle délègue, à qui et dans quelles conditions.
La bonne question n’est pas seulement : « Qui est mon fournisseur ? » Il faut y ajouter trois autres questions : qui administre les infrastructures ? De quelles technologies dépend-on ? Et peut-on réellement changer de solution si nécessaire ?